Верховный суд дал разъяснение, что не нужно платить владельцам частных коттеджей

Верховный суд дал разъяснение, за что не нужно оплачивать тем, кто имеет в собственности коттедж в поселке. В этом возникла необходимость после того, как прошло несколько судов между владельцами коттеджей в элитном поселке под Москвой и обслуживающей компанией.

В этом случае Верховный суд пришел к выводу о том, что на жителей поселка не возлагается обязанность по оплате за обслуживание инфраструктуры, находящейся на участке, у которого другой собственник.

Спор между проживающими в элитном поселке под Москвой и обслуживающей фирмой возник после того, как ООО «Монолитстройсервис» подала иск в суд Истринского района МО.

При этом истцом было указано, что владельцы нескольких коттеджей в поселке пользуются услугами охраны, вывоза мусора, услугами по уходу за ландшафтной территорией, и при этом не подписывают договор на пользование перечисленными услугами и не вносят какой-либо оплаты.

Компания пошла в суд с иском о взыскании с владельцев недвижимости в поселке суммы неустойки. В результате такого обращения Истринский суд удовлетворил все требования истца. С владельцев земель были взысканы различные суммы, начиная от 211 до 419 тыс. руб.

В свою очередь принятое решение не устроило владельцев коттеджей, и они в свою очередь обратились в Московский областной суд. Но все закончилось тем, что суд при этом сделал больше размер неустойки, а также сумму взыскания.

Собственница одного из участков в этом поселке оказалась не согласна с подобным решением, поэтому решила пойти уже в Верховный суд. В иске она указала, что цена услуг сервиса была установлена компанией «Монолитстройсервис» необоснованно.

Разбирательства по делу

Верховный суд начал разбирательства и выяснилось, что суды низших инстанций отказали в удовлетворении ходатайства владельцев коттеджей об экспертизе, направленной на выявление факта установки цен на сервисные услуги.

Было установлено, что в ходе разбирательств не определили наличие территории, а также имущество коттеджного поселка «Гринфилд» и имущества владельцев участков земли.

Так, элементы инфраструктуры, имеющиеся у «Гринфилд», а также участки земли, находящиеся под этими объектами, на деле по праву собственности относятся к «Монолитстройинвест».

При этом объекты инфраструктуры, включая участки под ними, переданы в аренду «Монолитстройинвест». Поэтому компания ответственна за их содержание.

Также ВС было установлено, что обслуживающая компания не привела правовые акты, на основании которых собственники были обязаны оплатить за сервисные услуги. Также не был заключен договор, где прописаны все условия.

По постановлению ВС отменилось решение судов низших инстанций о взыскании неосновательного обогащения, включая неустойку с владелицы участка в пользу «Монолитстройсервис».

Данное дело отправили на последующее рассмотрение. Другие аналогичные дела собственников по данному спору могут принадлежать пересмотру.

Речь идет об элитном коттеджном поселке «Гринфилд», который находится на 23 км Новорижского шоссе. В поселке общей площадью 127 га имеется 262 земельных участка.

Также там располагается озеро, где на береговой линии в летнее время стоят шатры, шезлонги, есть пляж. В поселке имеются фонтаны, цветники, бульвары, парки.

Ранее ВС постановил, что вносить плату за использование общего имущества, как члены СНТ, так и индивидуальные садоводы, должны в одинаковом размере.